法律咨詢
杭州仁本人力資源公司
電話：
0571-86715911
0571-85118191
郵箱：
business@hzhuman.com
地址：
杭州市錢塘區(qū)2號大街515號智慧谷15F
您當(dāng)前的位置： 首頁>>法律服務(wù)中心>>案例分析 案例分析
案例介紹：學(xué)生在實(shí)習(xí)期間遭遇不測，到底應(yīng)該是由實(shí)習(xí)單位負(fù)責(zé)，還是學(xué)校負(fù)責(zé)呢?日前，廣州市中級人民法院審理了一起勞動爭議糾紛案，判實(shí)習(xí)單位免于擔(dān)責(zé)。
女實(shí)習(xí)生車禍去世
周某是廣州市一家中專的女學(xué)生，正常的畢業(yè)時間是2006年7月。2006年3月16日，周某與廣州市一家公司、學(xué)校三方簽訂《實(shí)習(xí)協(xié)議書》，約定周某進(jìn)入公司的收費(fèi)員崗位實(shí)習(xí)，每月由該公司發(fā)津貼1300元，實(shí)習(xí)期間，由該公司根據(jù)單位有關(guān)規(guī)定對其進(jìn)行管理。同時約定，“發(fā)生工傷意外，經(jīng)勞動部門鑒定屬公司的責(zé)任的由公司負(fù)責(zé);屬周某責(zé)任由其本人負(fù)責(zé)”。
在實(shí)習(xí)還沒到一個月，2006年4月8日17時30分，周某從家中出發(fā)前往倉頭收費(fèi)站上班，不幸被車撞死。
處理完女兒的后事，周某的父親向公司提出了賠償?shù)囊螅獾骄芙^后。周父向廣州市越秀區(qū)勞動爭議仲裁委提出仲裁申請，被仲裁委員駁回申訴請求。
實(shí)習(xí)單位免于擔(dān)責(zé)
周父隨即又將女兒的實(shí)習(xí)公司告上法院。法庭上，周某認(rèn)為，女兒已經(jīng)與學(xué)校、公司共同簽訂《實(shí)習(xí)協(xié)議書》，確立了相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，并且他女兒當(dāng)時已經(jīng)配戴了統(tǒng)一的收費(fèi)員證，與正式的收費(fèi)員一樣，由此可見，他女兒與公司之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。對于女兒的死，公司應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。
公司答辯稱，周某的身份是在校學(xué)生，上述《實(shí)習(xí)協(xié)議書》已明確約定其為實(shí)習(xí)生，實(shí)習(xí)期至2006年6月30日止，在此期間享受的是實(shí)習(xí)期津貼而非工資，故其死亡時止雙方從未建立過勞動關(guān)系，至于所稱的工作證，實(shí)際上是由廣州市物價局統(tǒng)一頒發(fā)的收費(fèi)員證，與其單位正式員工的工作證完全不同，不能作為確定雙方勞動關(guān)系的依據(jù)。
該案歷經(jīng)兩級法院審理后，法院認(rèn)為：周某雖在廣園路建設(shè)公司處實(shí)習(xí)，但其隸屬管理關(guān)系仍在校，因此不能視為周某已經(jīng)就業(yè)，故駁回周父的賠償請求。
法官：單位有監(jiān)管責(zé)任
廣州中院審理此案法官認(rèn)為，像此類案件目前較為普遍，學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間并沒有建立勞動法律關(guān)系。實(shí)習(xí)單位對其進(jìn)行管理和指導(dǎo)，幫助學(xué)生為進(jìn)入勞動力市場作好準(zhǔn)備，而非已經(jīng)建立勞動關(guān)系。實(shí)習(xí)生因其實(shí)習(xí)產(chǎn)生的餐費(fèi)、交通費(fèi)的補(bǔ)貼，均不屬于勞動法所調(diào)整的對象，與用人單位向勞動者支付的工資在本質(zhì)上有所不同。
